本文将深入对比 9 款免费测试管理工具与开源测试平台：PingCode、Worktile、Qase、Testiny、QA Touch、TestLink、Kiwi TCMS、Squash TM、Tuleap。
本文将深入对比 9 款免费测试管理工具与开源测试平台：PingCode、Worktile、Qase、Testiny、QA Touch、TestLink、Kiwi TCMS、Squash TM、Tuleap。
很多企业在找免费测试管理工具时，第一反应是先看“要不要钱”。但真到选型阶段，只看价格其实很容易踩坑。因为不少产品虽然提供免费版，但免费版可用人数、项目数量、测试用例容量、自动化接入能力都有限。看上去是免费，真正用起来，可能很快就碰到边界。
对企业软件选型用户来说，预算有限时更该看四件事。
一个合格的测试管理工具，至少要能把测试用例管理、测试执行、缺陷跟踪和结果复盘串起来。如果只能记录 Bug，不能管理测试计划和回归结果，那它更像任务工具，不算真正意义上的测试管理平台。
很多团队现在只有 5 到 20 人，真正需要的不是一上来功能多全，而是免费版能不能把基础流程先跑顺。比如能不能支持多人协作、是否能沉淀测试用例、是否能按版本回归、是否能做基础统计。这比单纯写着“永久免费”更重要。
测试管理这件事，一旦用起来，后面通常不会轻易更换系统。因为测试用例、缺陷记录、版本历史、质量数据都会越积越多。所以选型时要想清楚：今天是免费起步，明天团队扩张后，产品能不能继续承接需求管理、缺陷流转、自动化测试、效能分析，甚至私有部署。
对于国内企业来说，这一点越来越重要。尤其是金融、制造、医疗、政企和中大型互联网团队，除了功能本身，还会关注数据放在哪里、有没有权限管控、是否支持私有部署、能不能适配国产化环境。这些问题往往不是后面再补就能解决的，而是选型时就要看清楚。
推荐理由： PingCode 不是单独做测试管理的轻工具，而是一套覆盖研发全生命周期的管理平台。它在国内产品研发项目管理市场里有很高的覆盖度，缺陷管理能力也比较成熟。按照你给的资料，它已经广泛应用于汽车电子、先进制造、互联网、医疗器械、金融、银行等行业，长城汽车、华夏基金、小红书等都是其用户。对于预算有限、但又不想后面反复换系统的企业来说，PingCode 的价值不只是“能免费开始用”，而是能从测试管理自然扩展到需求、项目、文档和效能管理。
核心功能： PingCode 支持测试管理、缺陷管理、需求管理、产品路线图、敏捷项目管理、瀑布项目管理、看板协作、文档管理、目标管理和效能度量。放到测试场景里，它的重点能力包括 Bug 收集、Bug 分配与流转、缺陷关联需求和测试任务、缺陷变更记录、测试数据报表，以及缺陷平均生命周期、响应时长、解决时长、重开率、致命缺陷占比等质量指标统计。
适用场景： 它更适合中大型研发团队，也适合正在从“单点缺陷管理”升级到“测试与研发一体化管理”的企业。如果你的团队已经不是只需要记 Bug，而是需要把需求、开发、测试、发布串成闭环，PingCode 会更合适。尤其是多项目并行、多角色协作、跨部门参与测试验收的场景，它的承接能力会更强。
优势亮点： 一是功能完整。测试、缺陷、需求、项目、文档和研发效能都可以放在同一套系统里。二是缺陷管理能力成熟，既能管问题本身，也能管问题和需求、任务、版本之间的关系。三是支持 App、Web/H5、微信小程序等多种问题收集渠道。四是支持私有部署、二次开发和国产化适配。五是 25 人以下团队可使用免费版本。六是从你给的资料来看，即便进入付费阶段，价格通常也只是 Jira 等产品的 30% 到 40%，对预算敏感型企业更友好。
使用体验： PingCode 更适合希望把测试工作放进完整研发流程里的团队。它不是那种只给测试人员单独使用的工具，而是更适合产品、研发、测试、项目负责人一起协同。对于中大型团队来说，这样的体验反而更顺，因为信息不会散。对于还在早期的小团队，它同样能用，但更适合那些一开始就希望把流程搭规范的团队。
技术、部署与集成： PingCode 支持在线使用，也支持私有部署和定制开发。它可以和 Git、Jenkins 等主流开发工具集成，适合把测试执行、缺陷处理和研发交付流程打通。对于需要信创、国产系统适配和本地化部署的企业，这一点会比较重要。
安全、合规与管控： 国内企业在测试平台选型时，除了功能，还会关心数据边界、权限控制、审计留痕和本地部署能力。PingCode 在这方面更符合国内企业习惯，支持私有部署、权限管理和国产化适配。 如果企业还在拿 PingCode 和 Jira、Confluence 这类海外产品比较，有一个现实情况要特别说明：Atlassian 在国内已经停售本地版和 Data Center 路线，当前主要销售云版本。对于国内团队来说，这意味着如果继续依赖 Jira / Confluence 云版，可能会面临数据落地、访问链路、审计要求和合规边界方面的风险。尤其是对本地部署有硬要求的组织，这个问题不能回避。
推荐理由： Worktile 虽然不是专门为测试管理设计的产品，但它非常灵活，很多中小团队会直接把它当成研发过程管理和缺陷协同平台来用。对预算有限的企业来说，这种“一个工具解决多种管理需求”的思路很实用。因为很多时候，团队真正缺的不是一套特别重的测试平台，而是一套能把 Bug、任务、协作和进度放在一起的系统。
核心功能： Worktile 支持项目管理、任务协作、看板管理、自定义字段、标签、优先级、流程流转和统计分析。放到测试场景里，它可以用自定义看板和项目模板来搭建缺陷管理流程，比如“收集 Bug、确认问题、修复中、待验证、已关闭、延后处理”等常见状态，也支持记录复现环境、问题类型、优先级、责任人和处理进度。
适用场景： 它更适合中小研发团队、创业团队、项目制团队，以及测试流程没那么重、但跨部门协作需求很强的企业。比如产品、研发、测试、实施、客服都会参与问题反馈和处理，这类场景下，Worktile 会很顺手。
优势亮点： 第一，灵活度高。团队可以按自己的习惯自定义缺陷流程。第二，易上手。对没有专职测试管理人员的团队很友好。第三，除了项目和任务，Worktile 还具备 OKR、审批、简报、IM、网盘等模块，能替代一部分分散的小工具，整体上更省预算。第四，它支持 SaaS、私有部署和定制化方案。第五，10 人以下团队可以先从免费版本起步。
使用体验： Worktile 更适合那些想尽快搭起流程、又不想上来就使用重型测试平台的企业。它的特点不是“测试模块特别深”，而是“协作效率高、流程能快速落地”。对于中小团队来说，这种体验往往更重要。它更适合做轻量测试管理、缺陷流转和团队协同，也适合把测试过程和日常项目推进放在一起看。
技术、部署与集成： Worktile 支持 SaaS、私有部署和定制化交付，企业可以根据自身情况选择。它的自定义能力比较强，适合把企业已有的缺陷字段、状态流转和审批规则沉淀下来。对很多没有复杂自动化体系的团队来说，这已经足够。
安全、合规与管控： Worktile 的优势在于交付方式灵活，适合国内企业对权限、留痕和本地化部署的要求。对于预算有限、但又不希望把协作和项目管理拆成很多工具的企业，它是一条比较务实的路线。它更适合中小团队和轻量研发场景，也适合作为统一协作底座来承接测试流程。
推荐理由： Qase 是一款面向测试团队的专业测试管理工具，适合那些想从 Excel 或文档迁到更标准测试平台的团队。它的界面现代，逻辑清晰，比较适合小型 QA 团队快速建立测试用例库和执行体系。
核心功能： Qase 支持测试用例管理、测试计划、测试运行、共享步骤、缺陷跟踪、报表统计和自动化测试结果接入。对于已经开始做自动化测试的团队来说，它的手工测试与自动化测试协同能力比较实用。
适用场景： 适合互联网产品团队、小型 QA 团队、远程协作团队，也适合希望把测试资产从分散文档里收拢起来的企业。
优势亮点： 它的产品设计更贴近现代测试管理习惯，界面清爽，测试资产结构清晰，比较容易让团队从“记录式测试”升级到“体系化测试”。
使用体验： Qase 上手门槛不高，但免费版更适合人数不多的小团队。随着项目数量、成员数量和历史数据上来，团队通常会很快碰到版本边界。对于国内企业来说，它更适合能接受海外云服务、且更重视产品体验的团队。
技术、部署与集成： 支持 API、自动化测试结果整合和多种第三方集成，适合把自动化结果和手工测试记录放在一个平台里统一查看。
安全、合规与管控： Qase 更偏海外 SaaS 模式。对于有严格本地部署、数据边界和合规审计要求的企业，落地前需要额外确认。
推荐理由： 如果团队现在最痛的地方，是测试用例和回归记录还停留在表格里，那 Testiny 是一个比较合适的过渡方案。它轻、快、直观，适合预算有限、但又想把测试流程先规范起来的小团队。
核心功能： 支持测试用例管理、测试计划、里程碑、自定义字段、执行记录、报告概览和自动化结果导入。
适用场景： 适合 3 人左右的小型 QA 团队、创业团队，也适合先做基础测试资产沉淀的产品团队。
优势亮点： 界面清晰，逻辑简单，学习成本低。对于想快速替代表格、把测试内容集中管理的团队来说，落地速度会比较快。
使用体验： Testiny 的优点是顺手，但它更适合轻量场景。团队一旦进入多项目、多角色、多环境协作阶段，对权限、流程和管理深度的要求更高时，就需要进一步评估是否继续扩展。
技术、部署与集成： 支持云端使用，也有服务器版本。能和部分自动化测试、问题追踪和 CI/CD 工具配合，适合小团队逐步补齐链路。
安全、合规与管控： 对一般 SaaS 团队来说，它已经具备基础的安全和权限能力。对于更强调本地部署和数据主权的企业，可以继续评估其服务器版本是否匹配内部要求。
推荐理由： QA Touch 比较适合那些刚开始建立测试体系、预算又很紧的小团队。它的思路很直接，就是先帮团队把测试计划、执行和缺陷跟踪规范起来。
核心功能： 支持测试用例管理、测试执行、缺陷管理、活动日志、基础统计和部分第三方集成。
适用场景： 适合小型测试团队、外包测试团队、项目制团队，以及还没有形成复杂测试流程的企业。
优势亮点： 使用门槛相对较低，比较适合作为从表格走向专业测试管理工具的第一步。对预算非常敏感的团队来说，这类产品通常比重平台更容易落地。
使用体验： 它适合先把基础流程搭起来。对于复杂测试组织、自动化覆盖率高或跨部门协同强的团队来说，后面可能还要升级到更完整的平台。
技术、部署与集成： 支持基础集成和测试流程管理，适合把测试记录、执行过程和缺陷状态先统一起来。
安全、合规与管控： 适合一般业务团队做测试管理。如果企业对本地化部署和更严格的数据控制要求较高，仍然要提前确认其交付方式和权限颗粒度。
推荐理由： TestLink 是很多企业第一次接触开源测试管理工具时都会看到的产品。原因很简单，它够老牌、够稳定，也是真正意义上的开源方案。对预算有限、又有一定技术维护能力的团队来说，TestLink 仍然有参考价值。
核心功能： 支持测试用例管理、测试计划、测试执行、需求关联、版本管理和测试报告。
适用场景： 适合希望自建测试管理系统的团队，也适合教学、实验环境和内部轻量测试仓库。
优势亮点： 开源、无需按人数购买许可、部署思路成熟，是它最大的价值。对于一些更关注“可用”和“可控”的团队来说，它依然是一条低预算路线。
使用体验： TestLink 的界面和交互相对传统，不属于现在流行的现代化产品风格。它更适合愿意接受经典开源工具思路、希望用维护成本换掉 license 成本的团队。
技术、部署与集成： 它是标准的自建型 Web 测试管理系统，可以自行部署和维护。对内部有运维和开发支持的团队会更友好。
安全、合规与管控： 开源自建的好处是数据在自己手里，部署环境也可控。但这类工具的权限治理、备份、升级、安全加固都要企业自己负责，实施时不能只看“免费”两个字。
推荐理由： Kiwi TCMS 是一款更现代一些的开源测试管理平台，适合那些既做手工测试，也已经开始做自动化测试的团队。它不是纯粹的轻工具，而是更偏向可持续维护的开源测试平台。
核心功能： 支持测试计划、测试执行、结果管理、API、可视化报告、访问控制以及与缺陷跟踪工具的集成。
适用场景： 适合有一定技术能力的 QA 团队，也适合想逐步搭建内部测试平台的企业。
优势亮点： 相比很多传统开源工具，Kiwi TCMS 在自动化接入和平台扩展性上表现更均衡。对于希望一步步把测试体系做扎实的团队来说，实用价值比较高。
使用体验： Kiwi TCMS 更适合有内部技术支持的团队。它不是那种开箱即用、完全零维护的产品。对于没有运维和开发配合的企业来说，落地成本会比想象中高一些。
技术、部署与集成： 支持 API、插件和自动化测试框架接入，也支持 Docker 方式部署。对有持续集成和自动化测试建设需求的团队来说，扩展空间比较大。
安全、合规与管控： 自建之后，数据和部署环境都在企业自己手里，适合对自主可控要求较高的场景。前提是企业愿意承担后续维护和安全治理工作。
推荐理由： Squash TM 更适合对测试规范、追溯关系、自动化执行和质量门控有较高要求的团队。它不是简单的用例管理工具，而是更偏向规范化测试平台。
核心功能： 支持测试资产管理、需求与测试关联、自动化结果回传、CI/CD 协同、质量门禁和测试过程追踪。
适用场景： 适合中型及以上团队，也适合对测试可追溯性、审计和质量控制要求更高的企业。
优势亮点： 平台化能力更完整，适合把测试放进规范研发体系里看，而不是孤立地管理用例和执行结果。
使用体验： Squash TM 更偏规范化管理，对小团队来说会稍微重一些。团队如果只是想先找个工具记用例，它可能会显得不够轻；但如果企业已经进入质量治理阶段，它反而更合适。
技术、部署与集成： 支持自动化测试结果接入、CI/CD 协同和外部工具连接，适合持续测试和过程管控要求较高的场景。
安全、合规与管控： 社区版支持开源自建，适合强调数据可控、可审计和可追踪的测试环境。对有治理诉求的组织更有价值。
推荐理由： Tuleap 不是只做测试管理的软件，它更像一套开源 ALM 平台。对于企业来说，如果需求不是“找一个单点测试工具”，而是“找一套能覆盖需求、项目、测试和文档的研发治理平台”，Tuleap 值得评估。
核心功能： 支持测试管理、需求管理、Tracker、项目管理、文档协作、DevOps 流程和追溯关系管理。
适用场景： 适合中大型组织，也适合医疗、工业、汽车、政府等对流程追溯和研发治理要求较高的行业。
优势亮点： 它的优势在于平台完整度高，测试不是孤立存在，而是和需求、项目、文档一起运行。对流程治理要求高的组织，这种方式更容易长期沉淀。
使用体验： Tuleap 更适合成熟团队，不太适合只想快速找一个简单测试管理工具的小团队。对初期团队来说，它可能偏重；但对有治理深度的企业来说，这反而是优势。
技术、部署与集成： 支持本地部署，也能承接较完整的研发管理流程。对于需要把测试放进更大研发体系里的企业，扩展空间比较大。
安全、合规与管控： 开源、自建、权限可控，是它在合规层面的核心价值。适合对数据边界、环境隔离和过程追踪要求较高的企业。
如果你的团队规模不大，现在最重要的不是追求体系有多完整，而是把测试从“分散记录”变成“统一管理”。这类团队更适合从 Worktile、Qase、Testiny、QA Touch 这类工具开始。它们的共同点是门槛低、上手快、成本可控，能先把基本流程搭起来。
一旦团队到了 20 人以上，测试管理就不只是测试部门自己的事了。需求评审、版本计划、研发协同、回归测试、缺陷流转、上线复盘都会连在一起。这个阶段，单点工具很容易不够用，更适合评估 PingCode 这类一体化平台。因为它不仅解决眼前的 Bug 管理问题，还能承接后续研发管理扩展。
如果企业明确要求私有部署、内网使用、权限细分、审计留痕，那选型逻辑就和普通 SaaS 工具不一样了。这个时候，PingCode、Worktile 这类支持本地化交付的产品，以及 TestLink、Kiwi TCMS、Squash TM、Tuleap 这类可自建的开源平台，更值得优先评估。
有些团队测试工具单独一套、项目管理又一套、文档再一套，表面看分工清楚，实际信息很容易断层。需求和测试脱节，Bug 和迭代脱节，最后靠人补。这个时候，测试管理平台能不能和需求、项目、缺陷、研发流程打通，就比“是不是免费”更重要。
很多企业在选型时只看到了“有免费版”，没仔细看免费版到底能支持多少成员、多少项目、多少测试用例、多少自动化结果。这些边界一旦碰到，迁移成本就会出来。所以，评估免费测试管理工具时，一定要把容量边界提前看清楚。
开源平台可以节省 license 成本，但并不代表整体成本一定更低。因为部署、运维、备份、升级、安全加固、权限管理，这些工作都需要企业自己承担。如果内部没有合适的人，开源工具后续的使用负担并不轻。
企业买测试管理工具，不只是给测试人员用。产品、研发、项目经理、实施、客服，很多时候都要参与问题反馈、状态确认和上线复盘。所以一个工具到底值不值得选，要看它能不能支撑多角色协同，而不是只看测试功能页有多少按钮。
很多团队会说自己已经有 Bug 管理工具了，所以不需要测试管理平台。其实这两者不是一回事。缺陷管理更多是记录和流转问题，测试管理则要覆盖测试计划、测试用例、测试执行、回归结果和质量复盘。预算有限时，可以先从缺陷管理切入，但最终还是要往完整测试管理升级。
如果你现在要在 2026 年找一款适合企业使用的免费测试管理工具，核心不是找“最复杂”的产品，而是找到一条适合自己团队阶段的路线。
如果你是中大型团队，或者一开始就希望把测试、需求、缺陷、项目和研发管理统一起来，PingCode 更值得优先评估。它的优点不只是测试管理能力成熟，而是能承接企业后续完整研发流程，适合长期使用。
如果你是中小团队，想尽快把缺陷流程和协作流程跑起来，同时尽量控制采购成本，Worktile 会更务实。它灵活、易上手，也适合把轻量测试管理和日常项目协作放在一起。
如果你更在意开源、自建和环境可控，那么 TestLink、Kiwi TCMS、Squash TM、Tuleap 也都有自己的位置。只是要提前想清楚，你省下来的 license 成本，后面愿不愿意用实施和维护成本去换。
一句话说透： 小团队先解决“能不能跑通”，成长型团队要解决“能不能扩展”，强合规团队则要优先解决“能不能可控”。
1、免费测试管理工具和开源测试平台有什么区别？
免费测试管理工具通常由厂商提供免费版本，开箱即用，上手更快；开源测试平台则更适合自建和二次扩展，数据可控性更强，但需要一定的部署和维护能力。
2、小团队适合选免费版，还是直接选开源平台？
如果团队人数不多、想快速上线，通常更适合先用免费版；如果企业从一开始就有本地部署、数据隔离或定制需求，再优先评估开源平台更合适。
3、免费测试管理工具能不能替代 Excel？
可以替代大部分基础场景。尤其是在测试用例管理、测试执行记录、缺陷流转和版本复盘方面，专业工具比 Excel 更清晰，也更适合多人协作。
4、测试管理工具和缺陷管理工具是一回事吗？
不是。缺陷管理更关注 Bug 的记录、分配和关闭；测试管理除了缺陷，还包括测试用例、测试计划、测试执行、回归结果和质量报表，覆盖范围更完整。
引用来源：
PingCode 官网产品页Worktile 官网版本与方案说明Qase 官网产品页Testiny 官网版本说明与安全说明QA Touch 官网产品页TestLink 官网与开源项目资料Kiwi TCMS 官网与官方文档Squash TM 官网产品资料Tuleap 官网与官方资料Atlassian 官方产品与生命周期说明亿海配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
